数字商业算作一种新商业形式，职位日益主要，但是以后针对数字商业的随着国际和海内法则显现的依然是差同化和碎片化的管理构造。因为数字商业自己的“非物理化”特点，使该商业形式储藏着新式危害。一方面，数字商业触及风险、消费者秘密保守、收集洗钱等“原生危害”：另外一方面，针对以上“原生危害”，国度鉴于收集平安、大众品德破例等实行新的规制办法，但却受缚于古板商业下的随着国际法许诺，是以规制办法大概被判违背随着国际法则，由此构成规制的“次生危害”。关头还在于，以后WTO首要成员数字商业规制理想和途径呈“鼎足之势”之势，对新法则拟定的话语权争取剧烈，这进一步加重潜伏争真个大概。环球数字商业良性成长更寄但愿于各方弥合不合、完毕双边、地区和多边的规制互助。华夏当局和企业努力介入数字商业随着国际法则的调和与互助，有益于华夏数字经济的成长，并为其互联网法令管理供给更大的弹性空间、下降数字商业中的国度规制危害。
数字化正改动着以后随着国际商业和投资的形式和整体格式。早先，天下商业构造（WTO）特地调集数十场服装论坛聚焦“数字经济与商业”，特别是2016年《二十国团体数字经济成长与互助建议》的告竣再次确认了数字商业的职位。在随着国际投资范畴，2017年结合国贸发会（UNCTAD）宣布《投资和数字经济》年度天下投资陈述，再次突显以后经济形式的变化。现有WTO法则为古板商业管理供给了根底性指点，但是，以后数字商业成长敏捷，相较于古板商业的管理，数字商业的海内和随着国际法则供应较着缺乏。题目还在于列国规制办法的差同化特点较着，这极易致使数字商业中的规制辩论，若何化解数字界限、办理庞杂的数字商业囚系题目，成为以后列国数字经济财产成长的主要寻衅。无疑，以后数字商业的迅猛成长正翘首等候海内和随着国际层面规制的调和与互助。
鉴于数字商业这一新形式，本文的研讨旨在危害社会的实际根底上切磋剖析数字商业的“危害二重性（原生危害和次生危害）”，和鉴于规制互助的危害管理。因为以后针对数字商业规制的随着国际法则尚不美满、不明白，将来若何保证各方海内规制办法的正当性、连续性和彼此调和，若何管控各方不合，经过规制互助提防数字商业成长中的各种危害，这些都值得各方存眷。关头还在于，上述题目的研讨对增进此后华夏数字商业的安康成长和数字商业法则的美满，具备特别意思。
以后，实际界对数字商业的观点界定其实不完整分歧，但普通以为其是对“电子商务”观点的深入与拓展。美国算作开始存眷数字商业的国度，2014年在《美国与环球经济中的数字商业》陈述中将数字商业界定为：“海内贸易和随着国际商业中经过互联网或以互联网手艺为根底，完毕产物和办事的订购、出产和传输等贸易勾当”。鉴于对数字商业的察看，美国随着国际商业委员会（USITC）将其分为四类情势，包罗数字实质、社会序言、搜刮引擎和其余数字产物和办事（如新软件办事和大数据等新技术等）。数字商业的东西则首要涵盖常识产权浓厚型的产物和办事，特点显示为以互联网为根底，以数字互换手艺为手腕，为供求两边供给交互所需的数字化电子音信，是一种数字化的立异贸易形式。以后，极少首要国度鉴于互联网平台的数字商业恰逢迅猛增加，譬喻，美国2013年《数字商业法》的立法提案显现，以后美国古板行业中跨越3/4的增值是由互联网缔造。在华夏，数字财产和数字商业成长越发敏捷，2016韶华夏当局提议“实行收集强国计谋，加速扶植数字华夏，加速鞭策音信经济成长强大”；查询拜访显现，华夏今朝具有近7亿互联网用户，2018韶华夏电子商务发卖将到达1.6万亿美圆。
但是，咱们必需看到今生手艺鞭策数字商业热闹成长的同时，也致使浩繁新的危害源（手艺前进的“负内部性”）。所谓危害，通常为指报酬前提下因为某些究竟缘由致使不单愿产生的后果。学界普通以为，对危害社会的零碎研讨发源于德国社会学家贝克。1986年，贝克提议“危害社会”的观点，并进一步指明“漂后危害的环球化”，在其可见，今生危害具有一种内涵固有的环球化趋向，它逾越了边境，使得危害应对自如显得极为辣手。同时，英国粹者吉登斯，算作危害社会研讨的另外一名代表人物，迥殊夸大今世社会危害的构造性特点，以为危害社会是因为新手艺和环球化所发生，指出“咱们现实上恰逢投入如许一个阶段，在此中今生性的结果比畴前所有一个期间都越发猛烈化、遍及化了”。比拟起贝克和吉登斯，卢曼对危害社会的熟悉略显消极，乃至以为因为生计察看盲点，危害不大概被底子消弭。正如卢曼所指出，“每个决议计划者都在制作危害”，是以，从公总计谋的角度剖析，当局用来应对自如危害的管理手腕，自己即是繁殖新式危害的诱因。社会零碎的庞杂性和必然性的高度笼统分析也激发了轨制危害，这是由今生管理体制笼统性特点所决议。无疑，三位代表人物对危害研讨的实际正式替换词：危害环球化、手艺危害、轨制危害微风险决议计划等，都很好地体此刻以后的数字商业中。
第一，数字商业自己包含着新式危害，咱们也许称之为“原生危害”。详细表此刻，其一，数字商业过程当中大概生计侵害的伤害隐患。数字商业情况下，借助收集暴恐视频实行收集犯法、收集恐惧主义和借用数字泉币洗钱等犯法过为大概增添，这些行动隐藏性强．伤害性大、触及面广，对组成风险。按照美国白宫经济委员会的查询拜访陈述显现，2016年，由于收集歹意进犯（如贸易粉碎、私有音信盗取等）对美国经济酿成的吃亏高达1. 06亿美圆。其二，大数据期间，数字商业中包罗少量的消费者音信，消费者秘密更轻易遭到加害。譬喻，脸谱（Fchampionaggregation）算作美国数字商业供给的典范代表，2018年3月产生的“数据门”丑闻，再次激发民众对互联网上小我秘密庇护的耽忧完美体育app下载。因第三方机构经过脸谱获得用户数据而遭美国和英国主管部分查询拜访，再次表露数字办事供给者在数据平安、危害评价微风险办理上的缺乏。其三，数字商业中生计加害常识产权、贸易音信等危害。数字商业中的冒充和盗版变得越发轻易和难以掌握，常识产权的庇护难度增添。譬喻，苹果siri就曾埋怨其在华夏的数字版权未获得很好的庇护。是以，风险的收集恐惧主义、对大众根底举措措施的收集进犯、大范围的消费者秘密保守、对常识产权的加害和新式收集犯法等，这些都成为数字商业过程当中潜伏的“原生危害”。
第二，针对数字商业“原生危害”的掌握，大概会激发“次生危害”。针对上述所言的各种潜伏“原生危害”，列国当局鉴于、大众好处和百姓秘密权庇护等来由，天性地但愿给予规制囚系。题目在于，对这些跨国危害掌握的决议计划和办法，一朝妄图欠妥，却大概违背随着国际公约使命，侵害墟市的合作法则，从而激发随着国际争端。由于环球化轻易使得一国的国度规制办法发生“溢出效力”，对跨国危害的规制自己也具备危害，处置欠妥会形成国度规制的“次生危害”或说二次危害。简言之，当局为了掌握“原生危害”，实行相干的规制办法，但如果是缺少实体和法式的正当性和迷信根据，则由此带来“次生危害”，乃至还大概发生连锁反映和相乘结果，进而使工作变得越发庞杂，回转成不愿定性乃至失控的局势，这便构成了数字商业的“危害二重性”。
第三，数字商业“危害二重性”具备必定的内涵特点。起首，数字商业“原生危害”的发生是鉴于手艺的成长，偶然危害难以辨认，这使得危害应对自如具备更大的寻衅性。“互联网上，没人清爽你是一条狗”的隐喻，提醒了数字商业危害的隐藏性。其次，“次生危害”的发生，非常明显上源于以后首要国度对数字商业成长的差别主意和成长途径。有学者提议，在数字商业成长理想上，美国表现为自在主义，欧盟则显示为规制主义，华夏则属重商主义，彼此间存无理念差别。自在主义者（modifyrs）提倡互联网的自在与盛开、避免和消弭数字商业的种种停滞；规制主义者（controllers）在数据秘密庇护上，夸大更多确当局干涉干与；和前二者差别，重商主义者（merslopeiitemizes，如华夏、俄罗斯等新兴经济体），在成长数字商业的同时，夸大思索国度和财产平安，央浼主要数据保存当地化等。
末了，针对规制办法发生的案例胶葛，大概同时触及GATT货色商业和GATS办事商业法则，致使在法令合用方面生计穿插和争议。譬喻，数字商业情况下，A国大概经过在线网站（如亚马逊等）将产物可出口到B国，此后还将呈现A国极少特地产物（如某类农产物、电子产物等）的在线发卖网站，若是由于B国实行收集查看，致使该网站不克不及被拜候，则表示着网站背地的产物也不克不及平常可出口，则A国大概借助GATT第3条（海内税和海内律例的人民报酬）和GArIT第11条（遍及勾销数目控制）在WTO告状B国。以后互联网对古板财产（如电信、媒介、音乐视频和电子出书等）已发生深入感化，而互联网手艺的环球性特点使得海内规制办法面对新的寻衅。譬喻，海关此前也许对入口音告成品（如CD光盘等）实施港口囚系，但在线音乐的呈现，却给列国海关囚系带来寻衅。总之，互联网与古板商业相联合完毕了产物与商业形式的立异，但数字经济中包含的国度规制困难一样值得存眷，特别是对成长华夏家而言。
起首，互联网拓展了古板随着国际商业的供给体例，由此激发了解不合和商业争端。“安提瓜诉美国案”是WTO审理的第一同触及经过互联网供给办事的争端。在该案中，安提瓜对美国提起申述，控告其无关收集办事的《有线通讯法》《游览法 》《制止不法运营法》等，控制了收集办事的跨境供给，违背了美国在GATS下许诺的使命。终究，这些针对收集的美国规制办法被裁判违背GATS第16条（墟市准入）第1款和第2款。老手组迥殊指出GATS下的跨境托付（形式1）涵盖一切的办事供给体例，不但包罗邮件、德律风还包罗互联网，并以为这一诠释也契合“手艺中立”准则。比拟起老手组，上诉机构对美国保护大众平安等计谋目的赐与了更大的承认，然则依然以为涉案办法不契合GATS第14条“普通破例”中叙言的非轻视央浼，即美国针对互联网供给办事的规制办法，未能划一地合用于欧洲各国和本国办事供给商。美国其时在做出盛开许诺时，也不曾预感到互联网有形中拓展了跨境的供给体例，但该案的判决显现出老手组和上诉机构敌手艺前进和初期数字商业形式的承认。
其次，互联网改动了古板产物的物理形状，并激发商业争端。互联网完毕了产物和办事形状的立异，由此却激发各方对先前墟市准入许诺的争议，典范案例是“华夏视听成品办事案”。美国以为华夏的争议办法控制了有形视听成品的入口，华夏则以为因为在缔约时没法预感上述“有形产物”的呈现，是以有形灌音成品的入口（典范的数字商业）不该包罗在华夏的GATS许诺表中。环绕“视听成品分销办事”是不是包罗“非物理形状”的视听成品，各方争辩剧烈。美国以为GATS不该当敌手艺前进停止控制，而且“手艺中立”的准则在“案”和WTO电子商务事情组的陈述中都获得表现。算作第三方，欧盟撑持了美国的主意，以为GATS敌手艺应当连结中立，WTO成员对办事商业的许诺不但包罗古板的办事，还包罗收集电子办事。思索到WTO法则并没无关于“手艺中立”的成文划定，本案老手组出于慎重，没有将“手艺中立”算作裁判的法令根据，但究竟上却撑持了美国的主意。上诉机构也撑持了老手组的该项判决，以为华夏GATS许诺减让表中的“灌音成品”是普通性术语，其跟着工夫的推移而产生变革。在上诉机构的裁判者可见，GATS减让许诺表犹如GATS和其余WTO协议同样，都是一个具备连续成长使命的公约。同时，虽然华夏在本案中援用GAIT第20条的“大众品德”破例对相干规制办法停止辩解，但并未取得采用。
末了，对当地数字产物的偏好大概违规制许诺，由此激发商业争端。“华夏感化金融音信办事办法案”即是典范案例之一。金融安满是的主要表现，出于囚系需求，华夏于2006年公布了《本国通信社在华夏境内宣布新闻音信办理法子 》。按照该划定，金融音信供给者（包罗本国供给者）需求中新社核准经营，而且央浼本国金融音信供给商经过中新社的指定的实体（华夏经济音信社）来供给办事。美国和欧盟以为，中新社自己是算作金融音信范畴的供给者和合作者，这类既算作囚系者又是合作者的究竟，违背了《华夏参加事情组陈述书 》第309段中对于“相干办理圈套自力于其所办理的所有办事供给者”划定，违背了GATS第16条对于墟市准入的划定。终究本案经过商量办理，2008韶华夏与申述方告竣备忘录，将中新社囚系本国金融音信供给商的权柄交给自力的囚系机构。
无疑．上述三起典范随着国际争端都是一国为了提防数字商业大概生计的危害，出于庇护国度好处、大众品德等需求而实行的海内规制办法，但是却被裁判违背WTO法则或由一方自动撤消涉案办法。需求夸大的因此上WTO争端仅是从个案角度办理了好处方的数字商业胶葛，以后首要成员数字商业规制的不合仍然生计，争议还在一连。
第一，针对互联网和数字商业规制的理想和途径差别是致使潜伏争真个首要缘由。在互联网管理上，华夏有本人的主意和途径。其一，正视互联网。出于和文明形状等身分的思索，特别是2013年“棱镜门”事务的产生，华夏最近几年来越发夸大互联网主权和空间管理。譬喻，我国2015年拟定的《法 》明白提议“国度扶植收集与音信平安保证系统，保护国度收集空间主权、平安和成长好处”。其二，央浼主要数据的境内保存，对数据入境者有特别央浼。2017年正式实行的《收集平安法 》第37 条文定“关头音信根底举措措施的经营者在华夏境内经营中搜集和发生的小我音信和主要数据该当在境内保存”，确需向境外供给的，该当依照无关部分拟定的法子停止平安评价，该条建立了以“数据境内保存为准则”的数据当地化法则，这是华夏初次在立法上普通性地提议互联网数据的保存央浼。
美国更存眷数据的自在活动与小我音信的贸易化使用。早在1997年，克林稽首级公布了鞭策电子商务成长的《环球电子商务框架》，并提议“当局该当制止对电子商务作不得当的控制”，同时，美国提议与首要商业火伴就配合互联网民众计谋题目停止对话，以避免商业火伴的规制办法被假装成商业壁垒。 2012年，奥马巴当局颁布发表鞭策《消费者秘密权力法案》，旨在为数据权力征战一系列尺度，央浼企业和小我等履行响应的秘密庇护划定，但2018年3月美国国会其实不核准该法案。2013年的美国《数字商业法》提案亦迥殊夸大跨境数据的自在活动、消弭数字商业停滞，努力于鞭策盛开、环球化的数字商业。上述立法勾当都在非常明显上反应出美国数字财产规制的代价取向。
欧盟表现为以报酬本、偏重品行化的数据庇护形式。在随着国际商业中的跨境数据传输题目上，欧盟迥殊夸大秘密权庇护，夸大“无秘密则无商业”。早在1995年欧盟便经过拟定《数据庇护指令》，采取同一立法成立自力的数据庇护机构，但也下降了数据畅通效力。2000年7月，欧盟与美国告竣《平安港和谈》，许可满意“恰当庇护”尺度下的数据音信活动，但是受“棱镜门”事务的感化，2015年该和谈被欧盟法院认定为有效。 2018年5月，欧盟《普通数据庇护规则》失效，被誉为是近20岁数据秘密规制的最大鼎新。该规则指出，数据的活动对随着国际商业和随着国际互助特地需要，但是，当小我数据从欧盟境内流向第三国及相干随着国际构造的掌握者、加工者或吸收者时，其实不克不及下降本划定央浼的庇护尺度。换言之，只要在周全遵照本划定的条件下，这类数据活动才是被许可的。
总之，和其余商业规制危害的构成体制差别，以后对于数字商业的理想和管理途径显现鼎足之势之势，这使得列国与数字相干的海内法则显现出多元性和差同化。这轻易致使列国在规制数字商业方面各行其道，加上列国在环球数字商业范畴生计合作干系，由此将激发规制危害和争端。
第二，手艺前进有形中拓展了原有墟市准入许诺的鸿沟，若是依然采纳古板规制办法，大概发生争议。区分于随着国际商业中其余古板的规制办法，如关税、答允证、配额和商品查验等规制办法，以后，在数字商业海内规制的架构之上，并没有一套完备的也许涵盖合用的数字商业多边法则。因为受互联网身分的感化，WTO成员做出的详细许诺规模很大概跟着工夫和手艺前进而产生变革，而且“手艺中立”准则在很大水平上获得了WTO成员和裁判者的撑持。数字商业算作新的商业形式成长敏捷，各共有需要从头审阅此前的准人许诺，今朝，在金融办事（互联网金融）、养息办事（互联网养息）、教诲办事（互联网教诲）和法令办事（在线法令办事平台）等范畴都已被互联网渗入，衍生出数字商业形式。曾首要以“贸易生计”（形式3）供给办事的情势，此刻也许转而经过“跨境供给”（形式1）得以完毕，若是一国对上述范畴的互联网“跨境供给”一概给以控制，则有大概被裁判违背WTO法则。譬喻，华夏GATS许诺表针对“养息和牙医办事”一项，在“跨境供给”形式下是“没无限制”，这表示着境外机构经过在线跨境供给养息办事是被许可的，然则若何包管境外养息机谈判医务职员的天分契合央浼，却又我成另外一囚系困难。
第三，因为列国囚系和本身数字财产成长的需求，数字商业规制演化为数字商业壁垒，被指违背商业法则。究竟上，美国对华数字商业壁垒积怨已久。早在2010年美国当局就曾思索对华夏查看苹果siri向WTO告状，以为华夏对苹果siri公司实行的收集办理办法违反了华夏的WTO许诺。不外，因为该案庞杂，美国终究抛却在WTO告状华夏。 2014年，美国宣布了数字商业停滞的国度排名，此中尼日利亚、阿尔及利亚、华夏和孟加拉国位列前四。同时，按照美国对大企业查询拜访的反应，在“当地化央浼、墟市准入控制、数据秘密和庇护央浼、常识产权侵权，法令义务的不愿定性，收集查看和海关央浼”七个方面的商业停滞，华夏均排在首位。 2018年，美国在针对华夏的301查询拜访陈述中，以为华夏对美国大数据等新技术办事企业等配置了控制，阻遏了美国云办事商（CSPs）间接介入供给与计较办事，央浼美国企业与华夏企业停止合伙，唆使美国企业强迫让渡手艺。美国恰是鉴于此份301查询拜访陈述，以为华夏处置不公允商业，从而对华入口产物征收关税，这同样成为本轮中美商业战的诱因之一。
鉴于前述的成因剖析，对至今后数字商业规制的危害地区和争端典型应当要有必定的预判。在数字商业成长中，一国鉴于种种缘由大概实行实行几类办法（决议计划），但这些规制办法自己也是此后大概产生的几类危害源。
以后，华夏在实行触及数字商业的规制办法时，可重心存眷上述范畴，以提防危害。近期一，美国还对华夏相干办事部分停止了详细的查询拜访评价，其对后果仿佛其实不称心。譬喻，在金融范畴，以为华夏相干办法央浼征战当地数据中间控制了数据活动。在电信范畴，以为本国企业很难在华夏取得收集办事供给商（ISP）的买卖答允，需求和华夏公司合伙互助才大概配合持有ISP。在数字出书范畴，以为华夏生计盗版和墟市准入这两大停滞。这充实申明以后华夏的数字商业规制办法确切面对寻衅。
需求申明的是，在以后缺少同一多边数字商业法则下，其实不解释实行上述规制办法都违背随着国际法则，但应重心存眷在WTO下实体性（如人民报酬和墟市准入）和法式性（如通明度）的遍及使命，同时一连做好本身的商业计谋合规事情。起首，对于实体使命。以数据当地化央浼为例，美国以为包罗华夏在内的极少国度实行当地保存数据的央浼，这些规制办法非常埠增添了本钱，控制了美国企业处置在线月美国当局已正式函告WTO办事商业理事会，在函告中提请WTO办事商业理事会将相干事变归入议程，对华夏已和正筹办实行的相干办法（如《收集平安法 》等）抒发存眷，由于这些办法将大概重要障碍音信的跨境传输完美体育app下载。在函告中，美国还提请华夏注重在GATS下承当的墟市准入和人民报酬的使命，由于华夏现有的极少数字规制办法使得美国在GATS项下的很多办事部分遭到感化。另外，美国当局和企业对华夏最近几年公布的触及的几部法令也特地存眷，包罗《法 》、《反恐惧主义法 》和《收集平安法 》等，以为此中极少条目带有轻视性。无疑，美国向WTO办事商业理事会的函告解释，狐疑除其将来大概经过第三方办理两边在数字商业规制范畴的不合。
其次，在法式方面，首要触及规制办法的通明度、法式正当，触及立法公然、收罗民众定见和反应等。凡间今后，华夏在立法通明度方面获得很大改良。以后，美国财产界对华夏收集立法特地存眷，譬喻在《收集平安法 》收罗民众定见阶段，包罗美中商会（AmCplayer China）在内的40多家美国商业整体就该法提议了关心，乃至指出应避免该法成为新的电子庇护主义（E-Pmemorisationctionism）。 2016年美中商会环绕《收集平安法 》还迥殊宣布证实，以为该法将给商业和投资形成壁垒，相干条目划定有待诠释，规制办法大概给互联网企业形成新的控制。针对《数据入境者安评法子》，美国企业界更是以为此中对“主要数据”的界说过于广泛，乃至超出此前《收集平安法 》中的“关头音信根底举措措施”等观点。这些定见在立法过程当中都需求正视，以避免将来不必要的争端。
古板上，华夏应对自如规制办法违规危害及争端首要有两个途径。一是事先自我合规的改正体制。譬喻，凡间今后，中心当局清算法令律例和部分规定2300多件，处所当局清算处所性计谋律例19万多件，笼盖商业和投资等各范畴。迥殊是，2014年国务院印发《对于进一步增强商业计谋合规事情的告诉》，央浼各级当局在制定商业计谋的过程当中，对比WTO协议及凡间许诺停止合规性评价。2016年今后，国务院开端实行美满范例性文献正当性查看试点，成立范例性文献正当性查看体制，加强公总计谋拟定的通明度和民众介入度。这些合规性体制有用地提防了违规危害的产生。二是在争端中，援用破例法则停止抗辩。详细显示为援用GATT第20条目（普通破例）、第21条（平安破例）和GATS第14条（普通破例）等，但WTO判决先例解释，若是生计更小水平控制商业的替换办法，则被诉办法难以满意“需要性”央浼，抗辩常常难以被采用。从华夏数字财产成长的角度而言，过早地卷入争端并没有好处，应尽大概制止不必要的危害，保证海内数字商业规制办法的随着国际正当性。是以，鉴于以后数字财产的主要性和数字商业规制办法的差同化，还需求借助其余路子提防规制危害。
以后首要WTO成员在数字商业范畴生计必定的互助根底。按照哈佛大学学者的研讨统计，在2001⑵016年环球签定的一切FTA中，有69个FTA含有电子商务（数字商业）自力章节或条目；活着贸构造164个成员中，有近一半的成员最少在其某一个FTA中包罗电子商务（数字商业）的划定。就规制互助而言，比来告竣或恰逢构和的极少地区协议（如CPTPP，TTIP等）都特地设有“规制分歧性”或“规制互助”章节，环球极少主要FTA的电子商务章节中还特地涵盖“互助”的条目（如表2），这些都为后续列国展开在数字商业中各范畴的规制互助奠基根底，也为将来多边数字商业法则的构成供给大概。海内也有学者提议，美国初期主宰的TPP虽明白制止缔约方采纳数据当地化办法，但也配置了几何破例，该“准则+破例”规制形式可包容华夏提倡的收集平安代价。切磋数字商业的规制互助，既有助于减缓彼此间的磨擦，也有助于数字商业的持久成长。
表2中罗列的是美国、欧盟和华夏比来签定的FTA，在各自电子商务规制方面具备很强的代表性。从中不难发现，三者对电子商务的规制框架妄图具备很高的重合性，首要条目配置类似完美体育IOS版，详细涵盖关税、海内囚系、消费者庇护和互助等，这为此后三个经济体环绕数字商业展开对话互助供给了大概性。总之，虽然以后美国、欧盟和华夏无关数字商业的法则生计不合，但依然生计规制互助的根底和空间。
环绕数字商业中大概产生的“原生危害”，极少国度已展开或恰逢切磋互助，为后续其异国家间的规制互助供给参照。其一，收集反恐互助。自2015年今后，中美成立了“对于收集犯法和相干议题的高档别结合对话”体制，环绕冲击收集犯法、恐惧主义、收集平安、收集庇护等停止音信同享和互助。其二，秘密庇护互助。2016年欧盟与美国告竣了《秘密盾和谈》，这是两边在数据庇护和数字商业范畴互助的标记。美国当局许诺成立特地的联系点与欧盟数据庇护机构停止联络、互换音信、供给履行辅佐、配合冲击盗版和犯法等，进步与欧盟数据庇护机构的互助。该和谈越发夸大对数据主体权力的布施，付与企业更多使命，并对美国当局获得数据停止更大水平上的控制。对华夏而言，有学者也提议可鉴戒欧盟小我数据庇护立法，从团体上美满华夏小我音信庇护立法系统，这将有助至今后为中外跨境数据活动配置一个具备可操纵性的平安阀。其三，消费者权力庇护互助。上表2显现，美韩、TPP、欧日和中澳FTA都触及抵消费者庇护的互助规制。譬喻，2015年中澳FTA建立了电子商务中的收集消费者庇护和在线数据庇护准则，提议“各方应尽大概以其以为符合的体例，为利用电子商务的消费者供给的庇护”；同时各方仍应采纳其以为符合和需要的办法，庇护电子商务用户的小我音信。CPTPP则夸大各缔约方应尽力在小我音信庇护、线上消费者庇护的律例、计谋、履行和遵照方面交换音信和朋分经历。另外，极少地域的法律经历也可资参照，如欧盟《普通数据庇护规则》对违背小我音信庇护相干法则的企业赐与处分，处分最高可达企业环球买卖额的4%。其四，电子通信平安和收集平安事变互助。极少地区性协议，夸大增强电子通信平安的音信交换；使用现有互助体制，在辨认和削减感化缔约方电子收集的歹意侵扰，或歹意代码传布方面停止互助等。末了，在电子商务的才能扶植方面，极少FTA勉励经过规制互助，展开相干妙技训练和才能扶植名目，使得各安闲危害规制等方面的才能获得加强。
总之，针对“原生危害”的提防，因为各方面对的寻衅分歧，是以彼此进修和互助的空间依然很大。华夏当局和企业也许环绕数据平安提防系统扶植等范畴一连展开宁可异国家的交换互助，同时，当华夏对数据庇护的程度和才能到达非常明显，在数据范畴的盛开水平也将加强，这有助于环球数字商业墟市的强大。
其一，一连增强双边规制互助，配合提倡完毕规制（囚系）承担的最小化。在现有FTA海内规制框架的经历根底上，将来列国可一连提倡将电子商务的囚系承担最小化，并保证囚系框架撑持财产主宰的电子商务成长。其二，一连增强数字商业规制的平常交换互助、许诺配合保护数字商业成长情况。在现有FTA互助的根底上，环绕数字商业的法令律例、尺度及最好执行等，一连和其余成员展开音信和经历交换，譬喻，中澳FTA提议朋分对于电子商务办理框架的音信等。其三，成立数字商业高档别对话体制，削减商业磨擦。譬喻，2015年中美就数字商业和收集平安特地创建了中美高档别对话体制，许诺各方不会处置或撑持无关加害收集常识产权和贸易奥秘的行动，配合保护随着国际社会收集空间的行动原则。将来，中欧、中日和中韩等都也许成立相似的对话体制，增强彼此间的计谋相同。其四，经过双边协议落实随着国际风行原则。2013年12月，WTO成员告竣《对于电子商务的事情方案》的部长级决议，此中提议“对电子商务不征收关税”。华夏在双边自贸协议中很好地落实了该决议，譬喻，中澳FTA连结与上述随着国际原则分歧，“保持过错两边之间电子买卖征收关税的作法”； 2015年中韩FTA亦央浼“各缔约方将连结今朝活着界商业构造的作法，过错电子传输征收关税”。华夏的上述执行制止了在电子商务纳税方面宁可他成员的磨擦。总之，对华夏而言，后续在双边层面还应增强宁可他地域特别是美国和欧盟的规制互助。
以CPTPP、TISA和CFTO为代表的“巨型”地区协议或构和，亦努力于对数字商业法则的美满和细化，对华夏而言，将来还也许在实行方面增强规制互助。其一，努力于杰出的囚系准则和执行，在数字商业囚系上，制止对买卖施加不必要的囚系承担，削减反复的囚系央浼对企业的感化，在这方面，CPTPP的稍微囚系法则有必定参考意思。其二，测验考试建登时区、多边互助体制和互助机构，拟定彼此间的年度规制互助方案等，譬喻，恰逢构和的TISA也提议各方应当努力于削减量字不合，增强随着国际互助。其三，切磋拟定增进数字商业成长的随着国际尺度。譬喻，比来，有极少国度环绕化解地区性数字商业的不合宣布结合建议，旨在就拟定、采用和合用随着国际尺度方面睁开互助，以推动该地区的数字商业和包涵性经济成长。需求注重的是，CPTPP、TISA和CFTO这些协议（草案）的实质，代表着将来地区和多边法则构和的一种趋向，具备必定的范本代价，美国和欧盟等也试图借助上述场所发扬法则主宰权和引颈感化。将来，中美、中欧和中英的自在商业协议构和，也将触及数字商业等法则的拟定，是以，应一连对以后随着国际数字商业法则的最新静态连结存眷。
多边场所的数字商业规制互助，则可寻觅各方的最大条约数，譬喻在比来告竣的WTO《商业便当化协议》根底上，一连增强数字商业的通明度扶植和无纸化买卖，增强在线消费者权力和音信庇护、一连落实过错电子买卖纳税的执行、增强数字商业中的认证与收集平安互助、成立数字商业的互信体制，增强列国规制机构间的音信互换和经历同享等互助体制，提防规制危害。总之，双边、地区甚最多边规制互助，将为数字商业的成长供给杰出的内部情况。同时，新的法令法则的建立过程当中，列国的好处和代价取向对其都将发生感化，为此，列国应本着包涵、互助的立场调和不一样的好处和代价态度，以追求最大共鸣，避免环球数字商业墟市呈现地域盘据和碎片化，感化数字经济的成长。
起首，体之间的行业自律也许填补当局规制层面的缺乏，有助于包管以后数字商业的安康成长。以国度为主体的双边和地区协议，是以后推动数字商业规制互助的首要途径，但因为以后部门协议构和停顿绝对迟缓，是以还应将体间的行业自律次序算作国度规制的弥补。以后，华夏电子商务企业正努力自动介入建立环球数字商业的行业次序，譬喻，由阿里巴巴提议的电子天下商业平台（EWTP）即是一个典范案例。 EWTP旨在提倡公私对话以改良贸易情况，培养跨境电子商务新的行业尺度和法则，包罗简化法则和尺度及共同税收，增进环球跨境电子商务和数字经济的成长。EWTP算作引颈跨境电子商务随着国际法则的典范树模，取得天下首要国度的普遍认可，譬喻2016年《G20杭州峰会公报》对数字商业和建立电子天下商业平台赐与高度存眷。这是华夏企业第一次以提倡者身份介入环球商业法则的拟定，有助于晋升我国介入数字商业随着国际法则拟定的话语权。关头还在于，行业自制规律算作国度规制的弥补更能反应企业的现实须要，更容容易取得到随着国际社会的遵照，削减了行政干涉干与。
其次，部分在数字经济和商业中一向发扬关头感化，将来随着国际法则的构成更有待于体的普遍介入。数字商业比古板商业更加庞杂，所有繁多确当局都难以办理，这需求逾越边境的体和大众部分和当局间的互助。G20夸大“努力于一种多好处攸关方的互联网管理形式，此中包罗当局、部分的努力介入”。部分经过拟定自律次序（包罗行动原则、树模条约、指点准则和履行体制等）有助于增进数字商业的安康成长。极少地区性FTA迥殊夸大小微和中小企业的结合，配合推动电子商务成长。另外，某些FTA还夸大当局与体互助以增强跨境电子买卖管理的主要性，配合推动体利用行业行动原则、树模条约、指南等。总之，对华夏而言，当局和体经过在双边、地区和多边展开互助，一方面有助于华夏在随着国际法下美满海内数字财产和音信庇护立法，满意其异国家对跨境数据活动的央浼；另外一方面，也有助于在互助中加深当局和体介入环球数字商业法则的建立和美满。
环球商业新法则的重构正由实体商业向数字商业、由疆域关税办法向“疆域后”规制办法变化，列国针对数字商业的规制办法将会愈来愈遭到存眷。算作危害社会研讨的旗号性人物，贝克和吉登斯灵敏地洞悉到今生社会的手艺性和轨制性危害。在数字商业范畴，当一国对因手艺成长而构成的“原生危害”采纳规制办法时，又大概致使新的“次生危害”。无疑，数字商业中这类螺旋状的“危害二重性”将给国度规制带来庞大寻衅，需求引发主权国度的高度正视。
华夏数字财产墟市后劲庞大，其数字商业规制办法正备受存眷甚至置疑。是以，对华夏而言，起首，鉴于互联网的成长，将来互联网“跨境供给”办事将越发遍及，原有办事商业许诺实质将进一步拓宽，是以，规制妄图需求注重提防违规危害，同时针对华夏最新立法（如《收集平安法 》《数据入境者安评法子》等）大概激发的争议需求提早预判。其次，环球数字商业法则的构成将是一个持久博弈的进程，一方面需对峙极少根本准则，如和收集主权等，掌控数字财产部分盛开的节拍，切磋将来数据可自在活动的范畴；另外一方面，在数字商业法则建立的过度期，应努力存眷其余首要成员数字规制办法的成长意向，正视双边和地区性（如RECP）数字商业的法则拟定，从而终究在多边法则构和中取得有益职位。末了，虽然以后各方在数字商业规制上生计不合，但在某方面依然生计互助的根底，将来对于数字商业的规制互助将在当局和体等各层面睁开，华夏应进一步拓宽数字商业规制互助的渠道，提防国度强迫性办法致使的守法危害，减缓列国在数字商业规制方面的彼此求全谴责。
总之，对数字商业的“危害二重性”停止有针对性的、合适的和手艺化的处置，对包管华夏数字财产和数字商业的安康成长具无关键的实际和实际意思。特别需正视因规制而发生的“次生危害”，以避免一朝堕入争真个旋涡，乃至发生违规先例，构成一种反“棘轮效力”，使得数字商业规制的空间慢慢遭到控制，且弗成改变，这将对此后推动互联网海内管理带来倒霉。为此，对数字商业的法令管理还需求一连连结存眷、展开零碎研讨，以进一步美满华夏数字商业的规制规划。